Crítica a los bloggers oportunistas

Cuando uno se pasa un tiempo leyendo blogs, agregandose a rss de determinado sector empieza a reconocer ciertos patrones que pervierten la utilidad real de un blog.

En los últimos meses me he cansado de ver como muchos blogueros escriben posts sobre temas más o menos populares simplemente porque buscan un mejor posicionamiento. Es el reverso negativo de la popularización de técnicas de smo y seo.

En concreto me estoy refiriendo a cuestiones como O-B-A-M-A y su megacampaña electoral, de la que sin duda todos hemos aprendido, y de un tema más actual T-W-I-T-T-E-R y su exponencial crecimiento como medio de comunicación. No quiero decir que sea malo escribir sobre estos temas, ni que el simple hecho de hacerlo sea oportunismo. No, siempre y cuando aportes algo más que un puñado de artículos de otros bloggers que le copiaron a su vez a otros bloggers, simplemente por ser “moderno” e ir a la última. Hablar de lo que otros hablan es “cotillear” no participar en la conversación.

Para mí el valor de un blog es la capacidad de aportar un punto de vista, una reflexión, una conclusión…algo que merezca la pena. Habla de lo que conoces, por insignificante que parezca en comparación con los “grandes temas” al menos algo que tenga interés por novedoso. Si quieres mostrar enlaces de interés usa delicious o menéame, o simplemente cuelga el enlace sin hacerme perder el tiempo leyendo algo que no me aportará nada.

La web 2.0 es la Meca del refrito (me gusta esta frase), y eso puede significar que muchos usuarios pierdan interés en ella, lo que conlleva una pérdida de capital intelectual participando activamente en la generación de nuevo y valiosos contenidos.

No he querido poner ejemplos, pero no son difíciles de encontrar.

CRM 2.0, PR 2.0, Buzz Marketing y otras estrategias en el nuevo panorama comunicativo

Con la aparición de los nuevos conceptos ligados a las posibilidades de la comunicación a través de medios sociales es necesario fijarlos en una estructura compleja, donde los matices importan, siendo claves en el planteamiento de mix de comunicación y marketing

actualizados.

Los actores

Básicamente son los mismos que los de toda la vida, pero con nuevas posibilidades gracias a las tecnologías de interacción social que provee Internet:

Organización: empresa, institución o persona individual con intención de ofrecer un servicio a un determinado conjunto de públicos. Su relación con esos públicos se vehiculiza marca, que más que un logotipo es la imagen que se percibe de la empresa derivada de su interacción con los públicos y con su entorno (competencia, mercado, político…).

en muchas ocasiones a través de la

Públicos: algunos serán audiencia directa de nuestras comunicaciones, otros sabrán de nosotros a través de otros públicos. Clientes, stakeholders e influencers, son los roles básicos de los públicos que nos van a interesar como empresa.

Producto-servicio: este es el objeto principal de toda comunicación comercial. Su entidad en la relación con sus públicos es de tal transcendencia y profundidad que en muchas ocasiones trasciende de las vías de comunicación de la organización y adquiere un peso específico suficiente para centralizar una parte de las interacciones público-empresa.

Vías de comunicación-relación:


Social Media Optimization:

Es hora de ir fijando los primeros conceptos. En esta ocasión nos tenemos que detener en las técnicas de Social Media Optimization.

El mensaje tiene que circular a través de unos canales, que en los medios sociales están compuestos por lo soportes tecnológicos (servicios de redes sociales, blogs…) y los contenidos.

Tanto los públicos como las empresas están al mismo nivel en la web 2.0. ambos pueden emplear los mismos soportes y generar contenidos. Es aquí donde el SMO actúa, difundiendo contenidos, corrigiendo los que no lo interesan y dinamizando conversaciones que hagan visibles esos contenidos. Estamos hablando de posicionamiento social de contenidos.



Relaciones Públicas 2.0: La organización se dirige a sus públicos.


Llegado este punto es necesario mencionar el concepto de publicidad. No se puede decir que la publicidad se haya convertido en Relaciones Públicas, nada más lejos de la realidad. sigue existiendo en la web social la publicidad como una cuestión de puro branding, de estar donde puedan ver nuestro producto.

Esto no son relaciones públicas ya que no persiguen una respuesta directa de los públicos. En cambio las relaciones públicas se convierten en el más importante caballo de batalla para las organizaciones en la Web 2.0 ya que en este tipo de canales la comunicación es simprefeedback, que además debe ser recogido e incluso obliga a una nueva interacción con los públicos como respuesta a este feedback, obligando al mantenimiento de la imagen en un diálogo permanente entre los públicos y las empresas.

susceptible de generar

Influenciadores, stakeholders y clientes: Buzz Marketing como ejemplo de la explotación de las relaciones de unos públicos y otros.

En las redes sociales los públicos de una empresa se estructuran en función de los roles que desempeñan desde el punto de vista de la actividad e la empresa.

El caso de los influenciadores de categoría es un ejemplo de esa estructura. Estos líderes de opinión son capaces de influir en el proceso de decisión de compra de un determinado conjunto de públicos, a cuyas opiniones les otorgan una autoridad determinada por la relación que mantienen (leen sus artículos, los consideran expertos en un determinado asunto o buenos seleccionando información…). Las estrategias de buzz marketing exprimen estas relaciones dejando en manos de los líderes de opinión los productos de la empresa. a cambio estos difunden su opinión entre sus círculos de influencia.

La composición de los canales se repite: soportes y contenidos. Así mismo las funciones del SMO.

Customer Relationship Management 2.0:

más allá de la compra-venta la relación continúa.

La relación continúa y no es nada nuevo. Por ejemplo no es nuevo un servicio de atención al cliente. Pero la web social permite realizar esto de otra forma. Si estableces los canales adecuados es posible generar comunidad entorno a tu producto, obtener interacción entre los públicos que proporcionen una experiencia más positiva con su producto. El CRM 2.0

hace que un producto sea mejor exprimiendo al máximo la experiencia del usuario con el mismo.

Lógicamente el esquema que presento es una simplificación de la realidad, mucho más compleja. Como tal es posible que no refleje el complejo entramado de relaciones entre los diferentes actores, pero estoy casi seguro de que si has entendido hasta aquí el resto no te supondrá ninguna dificultad.

Por ejemplo una relación importante productiva es el crowdsourcirng que provee de capital intelectual a la empresa desde desarrollos realizados por los propios públicos.

Consideraciones previas por parte de la organización

  • ¿Qué recursos tengo a mi alcance para esta acción (people, money & time)?
  • ¿Cómo puedo aportar valor a mis públicos en Internet?
  • ¿Cómo puede la web 2.0 aporta valor a mi empresa?
  • ¿Es una cuestión de imagen (lo hago porque otros lo están haciendo) o un cambio con implicaciones estructurales en la organización (alguien se tiene que encargar de eso o hay que pagar para que lo hagan)?
  • ¿Tiene que tener un ROI positivo? (a veces el mejor ROI es el que no se detecta, ya que en ocasiones hay que invertir para seguir estando donde estamos, sobre todo en entornos tan cambiantes)
  • ¿Acciones puntuales o continuadas?
  • ¿Durante cuanto tiempo pretendo permanecer en la web 2.0 (irse puede no resultar fácil, hay que tener un plan de salida)?

La agencia de medios en la web 2.0

Continuación del post: Biografía no autorizada de la agencia de medios interactivos.

Bien venidos a la WEB 2.0

Tras una primera fase de confusión, sobre que es o que no es 2.0, las aguas comienzan a calmarse (manifiesto cluetrain), y la agencia de medios puede empezar a darle forma a sus nuevos productos.

Pero antes unas notas sobre el contexto.

Aunque bien es cierto que una gran parte de los anunciantes aún no han sabido entender la necesidad de gestionar su presencia en medios sociales (ni siquiera como complemento a su presencia web) otros más avispados y con más recursos sí lo han hecho. Os dejo una lista impresionante de ejemplos publicada en el blog de Being Peter Kim.

No es que piense que hacen falta muchos recursos para tener presencia en la web 2.0, al contrario me parece una excelente oportunidad para pequeños anunciantes (vaya creo que el término anunciantes a no sirve en la web 2.0 -en la mayor parte de los casos-). De esto mejor hablamos en otro momento.

Estos pioneros se han cargado el término “anunciante”, ahora la empresa/organización quiere ser uno más. Se imponen las Relaciones Públicas 2.o como modelo de relación con sus públicos (parece redundante pero no lo es), lógicamente no desaparecerá por esto la publicidad pero ya no será igual.

La nueva publicidad cambia sus objetivos de notoriedad, por los de viralidad y engagement. Ya no se trata de gritar más que nadie haciendo el cartel más grande se trata de conseguir formar parte de la conversación.

Al cambiar el panorama publicitario la agencia de medios tiene que replantearse su posicionamiento en el proceso de relación organización-publicos.

Claves de la nueva situacion del mercado de la agencia de medios 2.0:

  • Menos campañas (puntuales) y más estrategias de comunicación (largo plazo).
  • Multiplicaión de los canales en los diferentes medios interactivos: blogs, redes sociales…
  • Necesidad de retroalimentación (feedback) de las marcas sus públicos: críticas, sugerencias…
  • Presencia permanente. El que se me te en la web 2.0 no podrá dejar de tener presencia ni cerrando sus blogs (si los público siguen interesados).
  • Valor creciente de los contenidos útiles en detrimento de los mensajes comerciales, eslóganes… En este contexto (el de la web 2.0) la agencia de publicidad realiza una labor de producción de contenidos en detrimento de la actividad estratégica (limitada a decidir si lanzarse o no a la web 2.0), ya que el valor estratégico se convierte en el caballo de batalla de la agencia de medios como especialista..
  • Preminencia de las herramientas gratuítas (mashups, editores blogs).
  • Acotación de su espacio social de relación de los usuarios. No te van adejar entrar en sus vidas si no les ofreces nada a cambio.
  • La comunicación entendida como un propducto más de la cartera de las empresas (ser mejor en comunicación tiene tanto o más valor que ser el mejor fabricante de un determinado producto)

Claves (ideales) de la nueva Agencia de Medios Interactivos en web 2.0:

  • Nueva cartera de productos: del vendedor de espacios al diseñador de medios y estrategias de medios (SMM).
  • Ser un termómetro permante de tendencias: la novedad en internet es un valor efímero pero muy cotizado.
  • Asesoramiento experto en la gestión de comunidades virtuales y redes sociales. (community management)
  • Difusión eficiente de contenidos en la web 2.0 (SMO)
  • Buenas relaciones con influenciadores de catagoría (BUZZ Marketing).
  • Creatividad como parte fundamental de la planificación de medios. Los medios son como un papel en blanco, lo que hagas con ellos marcará la diferencia (por ejemplo crear un perfil en facebook de la loterría o hacerlo Pancho el pero de la loteria)
  • Preocupacón por entender las necesidades comunicativas del cliente: relación entre empleados, lanzamiento de productos…
  • Perdida de relevancia de la agencia de publicidad.
  • Ser una alternativa a los estudios de mercados tradicionales (propección web, seguimiento del buzz, etc…). El público de internet es una muestra representativa eficaz para gran número d estudios.
  • Evaluar su acciones para justificar la inversión del cliente. Una cuestión compleja que comienza a ver algo de luz en estos momentos.

En definitiva lo que quiero transmitir es un cambio en el modelo de negocio de este tipo de empresas, necesario para adaptarse a las nuevas necesidades comunicacionales de las organizaciones y marcas.