Porqué prohibir la segmentación de mensajes políticos

Nigeria 2007, Trump, Brexit, segunda vuelta en las elecciones españolas del 26J, todas ellas sorpresas electorales con un elemento en común: el marketing político.

Independientemente de que el resultado sea o no próximo a tu opción política, lo que te debería preocupar son los medios empleados para conseguirlos, y como estos limitan de facto tu libertad de elección.

La propaganda política busca modificar o activar una opinión ideológica, por lo tanto es un intento de manipulación, que por otro lado puede ser legítimo siempre que se realice desde la verdad de los hechos, y el convencimiento basado en argumentos válidos. La aplicación de técnicas de Marketing al contexto político tiene un efecto perverso mucho más relevante que en un contexto de consumo de bienes o servicios: una opción de consumo rara vez generará una discriminación social similar a la de una opción política, por eso diferentes leyes en todo el mundo protegen especialmente la información sobre la orientación ideológica de las personas. Además el marketing se aplica en contextos competitivos, donde la parte promotora busca principalmente su propio beneficio, algo legítimo en un contexto de mercado, mientras que de una partido político se debe esperar una vocación de bien común y servicio público, por encima de un retorno de inversión en forma de votos o poder.

¿Qué te debe preocupar?

Quiero explicar esto de una forma sencilla, porque es importante que se entienda. Estos son algunos hechos que deben preocuparte (al menos si eres una persona que prefiere tomar las decisiones por si misma):

  • La manipulación de individuos a través de Internet es una nueva estrategia de Guerra “fría”.

Zuckerberg dio ante los legisladores una nueva dimensión a la tarea a la que se enfrentan las redes sociales y la sociedad en general: “La naturaleza de estos ataques es que hay gente en Rusia cuyo trabajo es intentar explotar nuestros sistemas y otros sistemas de Internet, así que esto es una carrera de armamento, debemos invertir en mejorar en esto”, afirmó. (elpais.com)

  • Los Gobiernos y/o partidos políticos contratan empresas privadas para que creen perfiles de los ciudadanos para posteriormente manipularlos con centenares de mensajes ad-hoc para cada “tipo de individuo” (por muy especial que te creas tú también eres algún tipo de individuo):

The US State Department has a US$500,000 (S$657,000) contract with the British analysis firm facing allegations it misused Facebook user data and offered to dig dirt on its international clients’ election opponents. (straitstimes.com)

  • Si estamos hablando de un nuevo tipo de armamento, y de un nuevo tipo de guerra, también podemos decir que los gobiernos están usando este tipo de armamento contra su propia población.

Era un método que ya le había funcionado. Así lo explican: “Era sincronizar los mensajes oportunos a las personas oportunas en el momento oportuno. Que es muy parecido a lo que hizo David Cameron en las legislativas británicas, donde también se produjo el bombazo respecto a lo que decían los sondeos”. (elmundo.es)

  • Tu opción política ES SECRETA.

2. Sólo con el consentimiento expreso y por escrito del afectado podrán ser objeto de tratamiento los datos de carácter personal que revelen la ideología, afiliación sindical, religión y creencias.

4. Quedan prohibidos los ficheros creados con la finalidad exclusiva de almacenar datos de carácter personal que revelen la ideología, afiliación sindical, religión, creencias, origen racial o étnico, o vida sexual.

(LOPD15/1999)

  • Si un partido político contrata a una empresa para utilizar modelos psicológicos para obtener esta información sin tu consentimiento está cometiendo un DELITO GRAVE:

Toda la parte de segmentación se hace por encuestas. Se han pegado una paliza de pelotas. Había que definir todos los targets (objetivos), los portavoces, los mensajes. El sistema es muy sencillo. Definir públicos muy claros, cuáles son los mensajes que interesan a esos públicos, cómo puedes localizar a esos públicos por sus perfiles de Facebook para comprar publicidad y llegar a ellos y luego qué tipo de mensajes tienes que mandarles a esos tíos. Ellos han definido esos grupos, ellos han hecho la compra y la agencia de publicidad Shackleton ha hecho la creatividad». Shackleton tenía una orden clara: el principal impulso iba a ser digital. (elmundo.es)

¿Qué se podría hacer?

Unas reglas de juego simples, igualitarias y actualizadas a la nueva realidad tecnológica y social. No me considero dueño de la verdad, ni siquiera de las mejores ideas, pero me considero en la obligación moral de aportar opciones factibles a la situación actual. Si al menos consigo generar un debato constructivo, habrá merecido la pena aunque sean otras las propuestas que tengan más apoyo.

Estas son mis 5 propuestas:

  1. Los Partidos Políticos sólo pueden comunicar su propio programa político:
    1. No podrán financiar campañas de desinformación contra otros partidos. Sólo podrán pedir el voto en positivo, por motivos legítimos basados en las ventajas de su programa y no por el descrédito del adversario.
    2. No podrán realizar campañas de activación del “voto táctico“. Es decir no utilizar el miedo para activar a los indecisos en contra de la oposición.
  2. Prohibir la segmentación de mensajes políticos: los partidos políticos aspiran a gobernar al conjunto de la población, por lo tanto deben dirigirse al conjunto de la población en igualdad de condiciones en cualquiera de sus formatos. Deben comunicar el mismo mensaje a todo el mundo.
  3. Existencia de un directorio oficial con todos los mensajes políticos emitidos por los partidos en todos los actos públicos y en todos los medios utilizados.
  4. Carnet político por puntos“: fallar en el cumplimiento de las normas del juego político llevan a la inhabilitación automática de la candidatura política. Los partidos podrán perder puntos por:
    1. Corrupción u otros delitos (la difamación es no delito también…)
    2. Por emplear estrategias de activación del voto táctico, u otras técnicas de manipulación orientadas prioritariamente a afectar negativamente los resultados de la competencia en lugar de buscar la adhesión a un programa electoral concreto.
    3. Por no cumplir su programa electoral anterior, sin haber validado democráticamente las alternativas a su incumplimiento.
    4. Movilizar de forma organizada a personas incapacitadas para el voto…
    5. No respetar el periodo de reflexión : este se debe respetar también en Internet. Existen tecnologías de PLN (procesado de lenguaje natural) que pueden identificar el contenido de temática política.
  5. Contratación centralizada de espacios publicitarios a través de una comisión independiente de especialistas en compra de medios para todos los canales (tv, radio, cine, televisión, internet…):
    1. Todos los partidos dispondrán de una exposición similar durante el periodo de campaña, a través de la compra centralizada de medios por parte de una comisión independiente.
    2. Los partidos podrán utilizar ese espacio y tiempo de exposición como consideren oportuno para dar a conocer su programa político.
    3. Con el objetivo de igualar las opciones de nuevos partidos o candidaturas, la exposición mediática orgánica de los miembros canales digitales del partido forma parte del calculo de exposición disponible durante la campaña.
    4. Esta comisión velará por el cumplimiento de la jornada de reflexión limitando el acceso a los medios de contenido político.

Un Twitter me lo ha dicho: Premio Nacional de Blogs by Partido Popular

Tuitteando por ahí (sirva esto para destacar el potencial informativo de esta herramienta-media on twitter-), me encuentro con la noticia de que la representación de la derecha española ha tenido una idea interesante (lo que en sí mismo es noticia). El texto de la noticia lo podéis encontrar completo en el “periódico especializado en este partido político” .

En lo que a mi respecta esta propuesta presentada ante el congreso, resulta interesante por la relación de rentabilidad de esfuerzo resultados de una acción tan sencilla. Con un simple documento el PP consigue que todos lo bloggers españoles tengan ,algo que decir sobre ellos, sirviéndose del egocentrismo manifiesto de todo el que mantiene un blog. Sin ánimo de criticar, es una realidad que a los bloggers nos encanta que nos adulen, que nos mencionen, que nos digan que nos merecemos todos los honores, en fin, habrá quién se los merezca y habrá quien no. Si es por aportaciones a la humanidad también deberían hacer el premio nacional de “notas de papel recortado”, aunque claro que esta es una propuesta más propia de Izquierda Unida. Quizá si el PSOE tuviese que hacer una propuesta la haría de notas de nevera que tanto han aportado a la cultura de las maltrechas amas de casa.

En fin, tenía pensado hacer un post amable pero he cometido el error de ojear el artículo de el mundo, dándome cuenta que ese premio sería algo así como un acto de folclore patrio. En fin la derecha es la derecha.

Enhorabuena al que haya tenido la idea, es la campaña más rentable del año, sin duda.

Product Placement político en el fin de temporada de House

Hace cosa de media hora he podido apreciar de fondo en el cuarto de baño tras una de las alumnas de Hause un folleto, claramente visible que decía “VOTO FOR CHANGE 08”.

El product placement comercial lo tolero, pero el político me parece perverso por varios motivos: el primero que los partidos funcionen como empresas con intereses privados o sujetas a intereses privados el segundo porque la participación democrática es una obligación del ciudadano pero que tiene que respetar su espacio para el ocio, ya que sin duda la política es un basta fuente de preocupaciones para los individuos.

Nils Norman y la ocupación anárquica del espacio público

Hoy he acudido a la exposición del MARCO (Museo de Arte Contemporáneo de Vigo) llamada Xeopolíticas de Animación.

En ella descubrí la interesante visión de Nils Norman. Me voy a permitir la licencia de reproducir aquí lo que dicen en el “folleto” de la exposición. Como es regalado supongo que no se opondrán a su reproducción ¿no?.

El trabajo de Nils Norman se centra en políticas, tradiciones y pensamiento utópico, como punto de partida para proponer sistemas económicos alterativos para las ciudades. Durante la última década, Norman realizó propuestas imaginativas para mejorar las condiciones de vida en las ciudades. Es el caso de Tompkins Square Park Monument to Civil Disobedience 1997, una propuesta de ocupación anárquica de las zonas verdes del barrio de East Village de Nueva York; The Gerard Winstanley Radical Gardening Space Reclamation Mobile Field Center and Weather Station (European Chapter), 2000, un trailerbicicleta con estación metereológica y fotocopiadora que funciona con energía solar, con la que pueden copiar libros; o Geocruiser. The Mother Coach. Zone: Earth 2001, una especie de ecobus que se convierte en una escultura pública móvil.

The Art of Urbanomics formula el tema de la evolución de las ciudades y más concretamente sobre los procesos de privatización y control del espacio público. En estos procesos juega un papel determinante la Xentrificación, ou redefinición del espacio público a través de los usos culturales para luego proceder a su urbanización. En estos procesos, el arte contemporáneo, a través de su presencia en los espacios públicos, se convierte en un factor esencial a la vez que totalmente determinado por el desenvolvimiento económico de las ciduades. A partir de una animación que muestra la evolución del uso de los espacios públicos, una voz en off ofrece un discurso teórico sobre los devanditos procesos.

Para no hacer demasiado pesado este post solo comento porque me impresionó esta obra. Simplemente por el planteamiento no crítico sino a basae de soluciones, utópicas sí, pero alternativas reales a los problemas. Un planteamiento que se distancia mucho de el demasiado establecido hoy en día gusto por la denuncia y la crítica. Los artistas deben cumplir su función, proyectar a la sociedad hacia otras realidades posibles y quizás deberían olvidarse de reprocharle al mundo su actual estado, entre otras cosas porque ellos, los que viven de quejarse, son los que menos acciones materializarán para cambiar las cosas. Por eso admiro a este artista que plantea una utopía pero también un cambio posible. Y dicho sea de paso la crítica también está presente, pero en un segundo plano del discurso.

Visitar este link seguro que no os abrirá la mente.

Haciéndome las preguntas adecuadas por la Democracia

Nunca pensé que una jornada electoral me turbaría tanto.

Dado que mi futuro irá ligado al campo de la comunicación quiero empezar analizándo algunos claves de esta jornada de democracia (muy activa con una participación del 70 y pico %).

En primer lugar quiero compartir el hecho de sentirme como un agente inútil en este proceso electoral. Todo gracias a un planteamiento ridículo de las papeletas del Senado y del Congreso. Aún después de haberlo buscado en la web del Ministerio no lo entiendo, y por extensión, suponiéndo una cultura política algo por encima de la media (quizá sea mucho suponer) me preocupa que muchos ciudadanos no hayan entendido el sistema de voto.

Desde el punto de vista del documentalismo y la gestión de la información:

Empezando por la dichosa papeleta color salmón. Más que papeleta era una sábana entera, en la que sobraba espacio para poner las pertinentes indicaciones sobre como se podía cubrir: ¿cuánta gente habrá pensado que tenía que elegir a todos los del mismo partido?¿cuántos sabrían que podían elegir el ultimo de la lista de un partido sin tener que elegir a los otros dos anteriores, es decir que el orden no tenía importancia?¿cuántos habrán votado tan sólo a uno?.

¿Cuándo emplearemos un sistema asistido por ordenador? Con una simple pantalla táctil sería suficiente, agilizaría, y simplificaría el recuento. No me creo que hoy en día no existan sistemas solventes para esto.

Desde el punto de vista del protocolo, RRPP y la organización de eventos:
Para ser la fiesta de la democracia, la estética deja mucho que desear. En mi colegio electoral las papeletas estaban tiradas en un banco, las cabinas eran una cortina de plástico que apenas cerraba. Los comisarios y la gente de las mesas electorales apenas cuidaron su aspecto o presencia (sinceramente tengo visto a gente más arreglada en misas de domingo…aunque no vaya a demasiadas). Las urnas estaban viejas y cerradas con unos hilos y las etiquetas que indicaban la “letra” de la mesa estaban escritas a boligrafo sobre un folio partido por la mitad… ¿Es necesario que sea tan cutre? Se gastan millones de euros durante toda la campaña y en el momento en el que hay que conseguir que la gente se sienta orgullosa de cumplir con su deber, van y ningunean el acto haciéndolo de todo menos bonito. ¿No mejoraría la percepción que la población tiene sobre el derecho de votar, que fuese un acto estéticamente más cuidado?

Desde el punto de vista de la política
He caído en la trampa, me he dejado llevar por la bien llamada por el Ex-coordinador de IU “Sunami Polarizador”. El pánico a que la fragmentación del voto devolviese la victoria a la derecha me llevó a votar casi sin conciencia de una posible alternativa al partido mayoritario de Izquierda. Visto lo visto eso nos ha pasado a muchos votantes de izquierdas, hemos caído en la trampa, en el juego político de la mayoría, hemos votado más que nunca para dar más poder a los poderosos, truncando las aspiraciones políticas de las alternativas a PSOE y PP.

No nos engañemos, que el pastel se lo jueguen 2 no es democracia sino oligarquía. Eso sí de repente partidos con una representación minoritaria se convierten en decisivos, así llega CIU a negociar pactos muy interesantes para Cataluña…pena que el BNG no tenga la misma fuerza (aunque me seguiría pareciendo injusto)

El gran castigado por nuestro sistema electoral a sido el ciudadano, y en especial el ciudadano Yamazares, uno de los talentos políticos más inteligentes que hemos dejado escapar, que nos ha arrancado de las manos el dualismo partidista que infecta la política española.

Para despedirme positivo como siempre al menos señalar que manteniendose en el gobierno el mismo ejecutivo no se mandarán al traste las iniciativas de la última legislatura e incluso puede que lleguen a terminar alguna más. Está claro que entre lso 2 años de adaptación al cargo, y el ultimo año de campaña electoral apenas queda uno para hacer cosas. Por ese motivo quiero pensar que es positivo este resultado.

Por último una predicción para las próximas elecciones (anotenla y entierrenla):
-Ganará el PP (porque se suele agotar el tirón a la segunda legislatura)
-El PSOE no perderá por mucho (si realiza una política discreta sin riesgos)
-Los pequeños partidos de izquierdas recuperarán los votos que ha absorvido el PSOE en estas elecciones (lo mejor para mantener la diversidad política)
-Quizá en coalición pueda gobernar de nuevo el PSOE, eso sí tendrá que responder aún más ante sus colaboradores.

Hagan sus apuestas señores.

PD: estas previsiones no implican una preferencia política ni contemplan un posible desastres (atentado terrorista, corrupción etc.)

Venga una última apuesta:
-El partido que esté en el poder cuando ETA deje las armas no va a ser ni el PP ni el PSOE… no soy Rappel, tiene un razonamiento detrás que quizás explique en otro momento.