Desplazamientos autoinformados | Una alternativa de gestión de la movilidad respetuosa con la privacidad

El respeto a la privacidad desde el diseño está en el espíritu y redacción de las normas vinculadas a la GDPR. La situación actual requiere un control exhaustivo de la movilidad de los individuos pero no por ello debemos renunciar a todos los demás derechos, en concreto la privacidad. A continuación propongo un diseño posible de app para abordar el control de desplazamientos sin necesidad de exponer datos personales.

Objetivo:

Diseñar una app móvil que permita a los ciudadanos generar su propio consentimiento informado y contrastado con las recomendaciones oficiales, sin necesidad de enviar datos personales.

Componentes:

  • Formulario sencillo y rápido para informar sobre las condiciones de desplazamiento y recibir la autorización correspondiente.
  • Rating del usuario y del desplazamiento propuesto
  • Código QR con el que comunicar de forma segura a las autoridades que lo consulten que el desplazamiento está autorizado.

Qué tipo de información se compartiría y cómo:

  • Punto de origen y destino del desplazamiento: se consultaría de forma anónima contra una BBDD con información actualizada sobre el riesgo de dicho desplazamiento.
  • Hora de salida y hora de llegada
  • Modo de desplazamiento: a pié, bicicleta, automóvil, transporte público, sólo, acompañado…
  • Motivo del desplazamiento: trabajo (se indicaría centro de trabajo), compra alimentación, compra farmacéutica, visita a familiar dependiente, paseo de mascota.
  • Salud: sin contacto con afectados, con contacto estrecho con afectados, con contacto ocasional con afectados (esta variable se podría ponderar en base a indicadores de riesgo del entorno del usuario en el momento de la consulta)

Qué feedback obtiene el usuario de la aplicación:

  • Consentimiento o denegación del desplazamiento en base a un score en tiempo real del riesgo de su desplazamiento, acompañado de indicaciones e autoprotección necesarias (p.e. si se prevee aglomeraciones en el transporte público sugerir uso de mascarilla y guantes durante el viaje), o incluso aconsejando aplazar el desplazamiento a un horario más seguro, con sugerencias de dichos horarios.
  • Un score del cumplimiento de las normas una vez finalizado el desplazamiento: p.e. si el motivo es salir a pasear al perro y tardas más de 30min. en volver recibirías un score negativo. Este escore lo calcula el propio dispositivo en base al patrón o modelo obtenido en base al formulario (no es necesario compartir datos específicos como ubicación… simplemente se informará el score final al mando central).
  • El score negativo puede afectar a la autorización de futuras solicitudes de desplazamiento.

Obligaciones del usuario:

  • Mantener la app abierta durante todo el desplazamiento (o en segundo plano).
  • Mostrar el código QR a los agentes autorizados a solicitarlo. Este código sólo informa sobre la existencia o no del consentimiento y sobre los motivos alegados para su obtención.
  • No tener la app se considerará un desplazamiento no autorizado.

En qué aspectos garantiza la privacidad:

  • La app no comparte info en directo como ubicación, imágenes, etc…
  • La unidad de información principal es un número (score) que se calcula en base a un formulario que no incluye info personal.
  • El usuario tiene noción en todo momento de la información que está compartiendo.
  • En la medida de lo posible la app se encarga de procesar los cálculos necesarios (p.e. calcular la duración del desplazamiento).
  • Se podrían incorporar datos estadísticos como son la incidencia del número de afectados en las zonas que abarque dicho desplazamiento, pero sin necesidad exponer información específica sobre afectados (p.e. un indicador tipo semáforo,  podría sustituir cifras concretas sobre el número de afectados en la zona).

Filtro, personalización, modelos de subscripción y muerte de la cultura

¿Cómo es posible que compartamos una cultura común si solo consumimos el contenido que nos gusta?

Esta cuestión ha crecido en mi mente el los últimos años, como consecuencia de la simple observación de actos cotidianos que veo a mi alrededor, y que desembocan en preguntas como: ¿puede un niño aprender a comer en la mesa si sus padres le dejan el móvil para que no moleste?¿podemos empatizar con el que tenemos al lado si no levantamos la cabeza del móvil cuando vamos en un autobús?¿qué pasaría si nadie le prestase atención a los temas incómodos de la política, la sociedad…? ¿puede haber justicia sin valores compartidos?¿puedes disfrutar de un libro, una película, un paseo… saltándote la parte que no te gusta?… ¿podemos crear cultura si no compartimos la misma información?…

Tengo claro que no soy el primero, ni el único en hacerse estas preguntas, y como para que exista entendimiento hay que compartir algunos referentes os presento algunos antecedentes a este monólogo abierto a debate:

Filter Failure

Hace años Clay Shirky (2008) popularizó la sentencia en alusión a los grandes retos del Big Data, asumiendo un punto de partida que en una reflexión actual podría ser incluso controvertido, y que es el hecho de asumir que las redes sociales y los buscadores son los responsables últimos de la información que el ser humano consume :

It´s Not Information Overload. It´s Filter Failure

Filter Bubbles

En la actualidad, cientos de sistemas filtran nuestra visión del mundo, recreando en nosotros una visión parcial de la realidad (siempre ha sido parcial esto no es nuevo) pero con el agravante de generar la sensación de estar saturados de información, o al menos de que tenemos una perspectiva ampliada de la realidad, cuando en realidad es todo lo contrario. Bill Gates, en su faceta de pensador habla del fenómeno de las “Filter Bubbles” aludiendo a la facilidad que tenemos en la actualidad para rodearnos de nuestro propio punto de vista.

Ele término “filter bubble” da título a la obra de Eli Pariser´s (2011) que define magistralmente los peligros de la personalización en internet como: You Loop:

Most personalized filters are based on a three-stpe model. First, you figure out who people are and what they like. Then, you provide them with content and services that best fit them. Finally, you tun to get the fit just right. Your identity shapes your media. There’s just one flaw in this logic: Media also shape identity. And as a result, these services may end up creating a good fit between you and your media by changing … you. If a self-fulfilling prophecy is a false definition of the world that through one’s actions becomes true, we’re now on the verge of self-fulfilling identities, in which the Internet’s distorted picture of us becomes who we really are.

Habermas: Individualismo y vida pública

Habermas (posiblemente el pensador más importante del siglo XX), defiende la acción comunicativa es el fundamental para la existencia de una racionalidad democrática y ética. Entre los elementos que dan lugar a esa racionalidad democrática: el carácter público de la discusión, la participación de la mayor cantidad posible de interlocutores en el debate, reconocimiento de igualdad y respeto de los interlocutores, aceptación provisional del argumento que resiste todas las objeciones (ver más):

Todo actuar reflexivo que se considere consciente de sí mismo, se encuentra en la necesidad de utilizar símbolos significantes que han de ser comprendidos de manera igual por todos los individuos que toman parte en la interacción, tienen que provocar las mismas ideas y reacciones y, por tanto, deben contar con un carácter de «significado común»

Capilaridad cultural vs modelos de subscripción

Desde mi punto de vista la cultura tiene capas o niveles diferentes, algunos macro y otros micro, que confluyen en cada uno de nosotros haciendo creando identidades culturales propias, compartidas en mayor o menor medida con los demás.

Posiblemente a nivel macro la tendencia sea a compartir algunos referentes, muy obvios, aportados por los grandes lobbies informativos. Pero a nivel micro, con la reducción de las interacciones sociales básicas, la omisión de la confrontación de ideas, la propia dispersión de nuestra atención por la accesibilidad de contenidos desde cualquier punto del planeta, hace de nosotros individuos de un rebaño com muy poco margen para la libertad individual.

Piensa en como ha evolucionado el modelo de consumo de contenidos, en los últimos 20 años, y flexional sobre la cantidad de veces que la “serendipia” te hizo expandir tus horizontes como individuo:

  • Libros:
    • Círculo de lectores (un libro cada mes, si no escoges tu lo hacen por tí)
    • Kindle (te sugiero títulos similares a los que ya has leído)
  • Música:
    • Radio (escojo emisora, no los que suena)
    • Spotify (escojo lo que suena, o contenidos relacionados con mis preferencias)
  • Prensa:
    • Revistas y periódicos: ya que los he comprado me acompañan durante un tiempo, tarde o temprano me detengo a leer algo que no me interesaba en un principio
    • Prensa digital: leo titulares, cuando me los he leído busco otro canal
    • Redes sociales: leo titulares pero desconozco la fuente
  • Compras:
    • Le pregunto al dependiente, me enseña otra cosa diferente a la que pensaba comprar, y que no todo el mundo ha probado.
    • Online: he visto mil reviews sé que es lo mejor, busco donde es más barato.
  • Televisión:
    • Escojo el canal no los contenidos. Si ponen anuncios hago zapping y tal vez me quede a ver otro canal
    • Netflix o similares: escojo algunos contenidos que ya conozco, me recomiendan otros que me pueden gustar en base a ellos. No tiene anuncios, no hago zapping no exploro aleatoriamente otros canales
  • Autobús:
    • Se siente una señora a mi lado, pasado un rato me cuanta algo, empatizo con ella.
    • Se siente una señora a mi lado, pasado un rato saco el móvil para que no me hable

Los micro-intercambios culturales, forman parte de nuestra identidad social, especialmente en el contexto más próximo, en donde vivimos, sin ellos, se levantan muros entre personas próximas, se pierda empatía, oportunidades de acción social, o de sentimiento identitario como vecinos.

Alguna puerta abierta para bajarme de este tren?

A pesar de maldecir el abuso de la tecnología, creo que hay grandes lecciones escondidas en cualquier parte, incluso en actos aparentemente suplerfluos como un megaconcierto organizado por fans de un grupo:

  • Ten un objetivo
  • Comparte una idea con quien pueda entenderla
  • Busca el espacio para la acción
  • Vive
  • Comparte la acción
  • Cambia el mundo

Porqué prohibir la segmentación de mensajes políticos

Nigeria 2007, Trump, Brexit, segunda vuelta en las elecciones españolas del 26J, todas ellas sorpresas electorales con un elemento en común: el marketing político.

Independientemente de que el resultado sea o no próximo a tu opción política, lo que te debería preocupar son los medios empleados para conseguirlos, y como estos limitan de facto tu libertad de elección.

La propaganda política busca modificar o activar una opinión ideológica, por lo tanto es un intento de manipulación, que por otro lado puede ser legítimo siempre que se realice desde la verdad de los hechos, y el convencimiento basado en argumentos válidos. La aplicación de técnicas de Marketing al contexto político tiene un efecto perverso mucho más relevante que en un contexto de consumo de bienes o servicios: una opción de consumo rara vez generará una discriminación social similar a la de una opción política, por eso diferentes leyes en todo el mundo protegen especialmente la información sobre la orientación ideológica de las personas. Además el marketing se aplica en contextos competitivos, donde la parte promotora busca principalmente su propio beneficio, algo legítimo en un contexto de mercado, mientras que de una partido político se debe esperar una vocación de bien común y servicio público, por encima de un retorno de inversión en forma de votos o poder.

¿Qué te debe preocupar?

Quiero explicar esto de una forma sencilla, porque es importante que se entienda. Estos son algunos hechos que deben preocuparte (al menos si eres una persona que prefiere tomar las decisiones por si misma):

  • La manipulación de individuos a través de Internet es una nueva estrategia de Guerra “fría”.

Zuckerberg dio ante los legisladores una nueva dimensión a la tarea a la que se enfrentan las redes sociales y la sociedad en general: “La naturaleza de estos ataques es que hay gente en Rusia cuyo trabajo es intentar explotar nuestros sistemas y otros sistemas de Internet, así que esto es una carrera de armamento, debemos invertir en mejorar en esto”, afirmó. (elpais.com)

  • Los Gobiernos y/o partidos políticos contratan empresas privadas para que creen perfiles de los ciudadanos para posteriormente manipularlos con centenares de mensajes ad-hoc para cada “tipo de individuo” (por muy especial que te creas tú también eres algún tipo de individuo):

The US State Department has a US$500,000 (S$657,000) contract with the British analysis firm facing allegations it misused Facebook user data and offered to dig dirt on its international clients’ election opponents. (straitstimes.com)

  • Si estamos hablando de un nuevo tipo de armamento, y de un nuevo tipo de guerra, también podemos decir que los gobiernos están usando este tipo de armamento contra su propia población.

Era un método que ya le había funcionado. Así lo explican: “Era sincronizar los mensajes oportunos a las personas oportunas en el momento oportuno. Que es muy parecido a lo que hizo David Cameron en las legislativas británicas, donde también se produjo el bombazo respecto a lo que decían los sondeos”. (elmundo.es)

  • Tu opción política ES SECRETA.

2. Sólo con el consentimiento expreso y por escrito del afectado podrán ser objeto de tratamiento los datos de carácter personal que revelen la ideología, afiliación sindical, religión y creencias.

4. Quedan prohibidos los ficheros creados con la finalidad exclusiva de almacenar datos de carácter personal que revelen la ideología, afiliación sindical, religión, creencias, origen racial o étnico, o vida sexual.

(LOPD15/1999)

  • Si un partido político contrata a una empresa para utilizar modelos psicológicos para obtener esta información sin tu consentimiento está cometiendo un DELITO GRAVE:

Toda la parte de segmentación se hace por encuestas. Se han pegado una paliza de pelotas. Había que definir todos los targets (objetivos), los portavoces, los mensajes. El sistema es muy sencillo. Definir públicos muy claros, cuáles son los mensajes que interesan a esos públicos, cómo puedes localizar a esos públicos por sus perfiles de Facebook para comprar publicidad y llegar a ellos y luego qué tipo de mensajes tienes que mandarles a esos tíos. Ellos han definido esos grupos, ellos han hecho la compra y la agencia de publicidad Shackleton ha hecho la creatividad». Shackleton tenía una orden clara: el principal impulso iba a ser digital. (elmundo.es)

¿Qué se podría hacer?

Unas reglas de juego simples, igualitarias y actualizadas a la nueva realidad tecnológica y social. No me considero dueño de la verdad, ni siquiera de las mejores ideas, pero me considero en la obligación moral de aportar opciones factibles a la situación actual. Si al menos consigo generar un debato constructivo, habrá merecido la pena aunque sean otras las propuestas que tengan más apoyo.

Estas son mis 5 propuestas:

  1. Los Partidos Políticos sólo pueden comunicar su propio programa político:
    1. No podrán financiar campañas de desinformación contra otros partidos. Sólo podrán pedir el voto en positivo, por motivos legítimos basados en las ventajas de su programa y no por el descrédito del adversario.
    2. No podrán realizar campañas de activación del “voto táctico“. Es decir no utilizar el miedo para activar a los indecisos en contra de la oposición.
  2. Prohibir la segmentación de mensajes políticos: los partidos políticos aspiran a gobernar al conjunto de la población, por lo tanto deben dirigirse al conjunto de la población en igualdad de condiciones en cualquiera de sus formatos. Deben comunicar el mismo mensaje a todo el mundo.
  3. Existencia de un directorio oficial con todos los mensajes políticos emitidos por los partidos en todos los actos públicos y en todos los medios utilizados.
  4. Carnet político por puntos“: fallar en el cumplimiento de las normas del juego político llevan a la inhabilitación automática de la candidatura política. Los partidos podrán perder puntos por:
    1. Corrupción u otros delitos (la difamación es no delito también…)
    2. Por emplear estrategias de activación del voto táctico, u otras técnicas de manipulación orientadas prioritariamente a afectar negativamente los resultados de la competencia en lugar de buscar la adhesión a un programa electoral concreto.
    3. Por no cumplir su programa electoral anterior, sin haber validado democráticamente las alternativas a su incumplimiento.
    4. Movilizar de forma organizada a personas incapacitadas para el voto…
    5. No respetar el periodo de reflexión : este se debe respetar también en Internet. Existen tecnologías de PLN (procesado de lenguaje natural) que pueden identificar el contenido de temática política.
  5. Contratación centralizada de espacios publicitarios a través de una comisión independiente de especialistas en compra de medios para todos los canales (tv, radio, cine, televisión, internet…):
    1. Todos los partidos dispondrán de una exposición similar durante el periodo de campaña, a través de la compra centralizada de medios por parte de una comisión independiente.
    2. Los partidos podrán utilizar ese espacio y tiempo de exposición como consideren oportuno para dar a conocer su programa político.
    3. Con el objetivo de igualar las opciones de nuevos partidos o candidaturas, la exposición mediática orgánica de los miembros canales digitales del partido forma parte del calculo de exposición disponible durante la campaña.
    4. Esta comisión velará por el cumplimiento de la jornada de reflexión limitando el acceso a los medios de contenido político.

Entropía

La entropía puede interpretarse como una medida de la distribución aleatoria de un sistema.


Se dice que un sistema altamente distribuido al azar tiene alta entropía. Puesto que un sistema en una condición improbable tendrá una tendencia natural a reorganizarse a una condición más probable (similar a una distribución al azar), esta reorganización resultará en un aumento de la entropía. La entropía alcanzará un máximo cuando el sistema se acerque al equilibrio, alcanzándose la configuración de mayor probabilidad.

La entropía, coloquialmente, puede considerarse como el desorden de un sistema, es decir, cuán homogéneo está el sistema. Un ejemplo doméstico, sería el de lanzar un vaso de cristal al suelo, este tenderá a romperse y esparcirse mientras que jamás conseguiremos que lanzando trozos de cristal se forme un vaso.

Así como “la energía no puede crearse ni destruirse”la entropía puede crearse pero no destruirse. Podemos decir entonces que “como el Universo es un sistema aislado, su entropía crece constantemente con el tiempo”. Esto marca un sentido a la evolución del mundo físico, que llamamos “Principio de evolución”.

Cuando la entropía sea máxima en el universo, esto es, exista un equilibrio entre todas las temperaturas y presiones, llegará la muerte térmica del Universo (enunciado por Clausius). Toda la energía se encontrará en forma de calor y no podrán darse transformaciones energéticas.

La Influencia sutil o dependencia sensible de las condiciones iniciales

Edward Lorenz utilizaba un programa de ordenador para calcular mediante varias ecuaciones las condiciones climáticas probables. Pero se dio cuenta de que al redondear los datos iniciales sólo un poco, los datos finales eran radicalmente diferentes. Descubrió que eso es debido a los rizos retroalimentadores y reiteraciones del sitema caótico que representa la atmósfera. Lorenz había intuido el efecto mariposa.

A partir de esta idea, Lorenz indicó que era imposible predecir el clima de forma precisa. Sin embargo, este descubrimiento llevó a Lorenz a otros aspectos que más tarde serían conocidos como Teoría del Caos.

Atractores

Un atractor es el conjunto al que el sistema evoluciona después de un tiempo suficientemente largo.

Para que el conjunto sea un atractor, las trayectorias que le sean suficientemente próximas han de permanecer próximas incluso si son ligeramente perturbadas.

Geométricamente, un atractor puede ser un punto, una curva, una variedad o incluso un conjunto complicado de estructura fractal conocido como atractor extraño. La descripción de atractores de sistemas dinámicos caóticos ha sido uno de los grandes logros de la teoría del caos.

La trayectoria del sistema dinámico en el atractor no tiene que satisfacer ninguna propiedad especial excepto la de permanecer en el atractor; puede ser periódica, caótica o de cualquier otro tipo.

Un atractor extraño es una imagen o gráfico en el espacio de fases de algún concreto sistema caótico. Viene a representar el comportamiento a largo plazo de dicho sistema.

El primer atractor extraño fue el ahora famoso atractor de Lorenz, llamado así en honor de su descubridor.

Allá por el año 1.963 E. Lorenz investigaba la razón profunda de que el tiempo meteorológico fuese imposible de predecir a largo plazo. Planteó un modelo matemático para la simulación por ordenador del tiempo meteorológico. El modelo en cuestión estaba basado en la convección de los flúidos; Lorenz lo simplificó casi abusivamente para adaptarlo a su ordenador, pero conservando, eso sí, su verdadera esencia: la no linealidad. Fue así como descubrió una de las más singulares propiedades de los sistemas caóticos, denominada “dependencia sensitiva de las condiciones iniciales”.

Significa esta propiedad que, partiendo de dos puntos del espacio de fases, las dos trayectorias correspondientes acaban por diverger, aunque los puntos en cuestión estén tan próximos como queramos. Estos dos puntos representan sendos conjuntos de condiciones iniciales, siendo las trayectorias la distinta evolución del sistema según sea el punto de partida.

Fractales

El término “fractal” fue acuñado por Mandelbrot, el cual, reacio a los rigorismos matemáticos, define los objetos fractales como los que poseen la cualidad de “autosemejanza” o “simetría de escalas”.

Significa esta propiedad, que el objeto en cuestión ofrece el mismo aspecto observado a distintas escalas; es decir: una parte de él es semejante al total. Quizá el paradigma de fractal sea el que ha sido calificado de “objeto más complejo de la Matemática” y que lleva el nombre de su descubridor: el conjunto de Mandelbrot. Este conjunto es generado por ordenador mediante un proceso iterativo. Realizando varios “zooms” consecutivos reaparecen una y otra vez réplicas semejantes, pero no identicas, al total.

Todos tenemos un concepto intuitivo de dimensión. De un punto decimos que no tiene dimensiones; de un segmento, que tiene una dimensión; una figura plana, dos dimensiones y un poliedro, tres. Pensar en un objeto que tenga, por ejemplo, más de dos dimensiones pero menos de tres, es algo que escapa a la intuición sensible. Fue éste, precisamente, el abstracto pensamiento de Hausdorff, cuyos planteamientos teóricos fueron posteriormente desarrollados por Besicovitch.


Los trabajos posteriores de varios matemáticos, entre ellos Mandelbrot, demostraron que no sólo pueden darse estos objetos, sino que la geometría de la naturaleza es eminentemente fractal.

Así, el conjunto de Mandelbrot encierra la gran paradoja de que la cantidad de información necesaria para describirlo es infinita, pero no así la información necesaria para generarlo, que cabe en unas pocas líneas de código de ordenador.

Según Mandelbrot la geometría fractal representa la transición del orden al caos.