Re: ¿Cómo analizar la conversación ampliada?

Al leerte Dani , cuando hablas de la complejidad de lo global y lo concreto, se me ha venido a la cabeza la comparción entre la metereología y el estudio de “La Conversación”, y en última instancia alguna noción de las teorías de la complejidad.

La metereología estudia el clima, pero no lo puede hacer de manera global, por el simple hecho de que, si puediesemos observar todo el globo terraqueo al mismo tiempo, nos daríamos cuenta de que el clima (como gran concepto) es sólo uno, de que un ciclón en la otra punta del planeta nos afecta, se manifiesta de formas muy diferentes en distintos lugares del planeta, es más dentro del clima global, existen multitud de alteraciones locales, incluso existen alteraciones supraplanetarias (proximidad del sol, la luna, rayo cósmicos…).

Quizás no sea tan importante conocer el nivel macro de este concepto, o al menos no resulta tan práctico, ya que la realidad no se expresa en medias estadísticas, de poco me sirve pensar que la tierra tiene una temperatura media de 20º, si me tengo que plantear dar un paseo por el Polo Norte. Por tanto, quizás me resulte utópico, plantearse una comprensión global del fenómeno comunicativo digital, ya que, como el clima, está afectado de tantos factores que llevan a que un estudio tan global se vuelva inmanejable a nivel micro. De ahí que me decante por estrechar el cerco, y de apostar por la agilidad y la reinterpretación del discurso en tiempo presente. Creo que la clave, está en conseguir extraer significados en tiempo real, ya que inmediatamente la realidad se modifica y difumina (es cierto que hay realidades que persisten -en su significado- más que otras, un ejemplo un poco tonto el TT Sara Carbonero -a durado 3 días frente a la media de 45 minutos de un TT-).

Y aun acotando el foco del análisis se dan situaciones de extrema complejidad.Las veo todos los días, por ejemplo: en un post en Facebook de Pull&Bear, el contexto se puede definir como la propia página de facebook, el contenido inicial la publicación de la marca, a partir de ahí los usuarios comentan, pero ¿qué comentan los usuarios? Pueden comentar lo que dice la marca, lo que dice otro usuario, otra cosa totalmente distinta (podríamos considerarlo ruido). Pueden hablar en idiomas diferentes unos de otros, establecerse corrillos en la conversación general… En cierto sentido se detecta una estructura fractal (imperfecta) de las conversaciones (una gran estructura, formadas de microestructuras similares pero de menor escala).

El contexto es tan caótico, que se puede dar el caso de buscar que otro diga lo que tu quieres decir para dotar de nuevo significado a un mensaje gracias a la acción del nuevo emisor.

Quizás lo más complejo de todo esto es precisamente la todal inconsistencia del estado de las cosas en el entorno digital (exactamente es una realidad líquida). Nada dura en su estado original: ni el mensje, ni el canal, ni los sujetos que actúan. Ya no se trata de que la acción del investigador pueda modificar la realidad (el gran reto de las ciencias sociales que tantas veces nos repitieron en la universidad) sino, que la realidad cambia tanto, que hace imperceptible el efectoy los propios agentes del cambio.

En resumen, pienso que podemos aspirar a entender los efectos de “La Conversación” y de “las conversaciones”, intentar obtener modelos y obtener mapas predictivos, pero a diferencia del clima que se manifiesta sobre una realidad, que a nuestros ojos es, inmutable, el suelo que pisamos, la conversación digital tiene un último elemento que lo complica aun más, la propia condición volátil del medio.

¿Quizás si nos centrásemos en los significados, en lugar de en los discursos?¿Quizás la posicón del investigador deba ser la de participar en la conversación digital y ver esta lo modifica a él mismo, ya que hasta donde yo alcanzo a entender es la parte más “controlable” o “aislable” de este tipo de investigación? En este caso se parecería bastante al estudio de la metereología, no mido el clima, si no si voy a tenr frío o no, o si me voy a mojar cuando salga a la calle.

Quizás mi punto de vista esté condicionado por mi trabajo, analizo conversaciones en redes sociales, y extraigo conclusiones. Porque realmente lo que analizo es solo una parte de la conversación, y de esa parte solo dos elementos: el contenido, y las fuentes. Y en cierto sentido también al investigador, que en este caso soy yo en funciones de la empresa u organización que requiera esta información.

PD: Esto pretendía ser un comentario en tu blog, pero el sistema me ha dicho que era muy largo 😉 (no le falta razón la verdad). Con tal motivo he escrito mi primer meme (y eso que ya llevo unos años por aquí jeje)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s